دانلود پروپوزال روانشناسی ارتباط تاب آوری با دلبستگی و ویژگی های شخصیتی (docx) 1 صفحه

دسته بندی : تحقیق

نوع فایل : Word (.docx) ( قابل ویرایش و آماده پرینت )

تعداد صفحات: 1 صفحه

قسمتی از متن Word (.docx) :

فرم پيشنهاد تحقيق پايان‏نامه‌ی دوره کارشناسی ارشد عنوان تحقيق به فارسي: ارزیابی ارتباط تاب آوری با دلبستگی و ویژگی های شخصیتی دانشجو: شماره دانشجویی:نام دانشجو:نام خانوادگی دانشجو:جنسیت:زن مردگروه عمده تحصیلی:پزشکی علوم انسانی علوم پایه فنی و مهندسی کشاورزی و دامپروری هنررشته تحصیلی:روانشناسی تربیتیزمان ورود به مقطع جاری: نیمسال اول نیسمال دوم سال تحصیلی 9- 139زمان اخذ واحد پایان نامه:نیمسال اول نیسمال دوم سال تحصیلی 9- 139شماره تماس مستقیم:مشخصات استاد راهنما:مشخصات استاد مشاور(انتخاب استاد مشاور در شرایط خاص با تأیید شورای پژوهشی) :نام:نام:نام خانوادگی:نام خانوادگی:شماره شناسنامه:شماره شناسنامه:سال صدور:سال صدور:استان محل تولد:استان محل تولد:شهرستان محل تولد:شهرستان محل تولد:کد ملی:کد ملی:مرتبه علمی:مرتبه علمی: مقدمه: سلامت روان هدف غایی و نهایی روان شناسان بوده و هست. در این میان روان شناسی مثبت گرا با توجه به استعدادها و توانمندی های انسان مورد توجه روان شناسان قرار گرفته است. این رویکرد هدف نهایی خود را شناسایی موضوع ها و شیوه هایی می داند که بهزیستی و شادکامی انسان را به دنبال دارند. از این رو عواملی که موجب تطابق بیشتر آدمی با نیاز ها و تهدید های زندگی می شود، بنیادی ترین موضوع مورد پژوهش این رویکرد است. در این میان تاب آوری جایگاه ویژه ای در حوزه های روان شناسی تحولی، روان شناسی خانواده و بهداشت روانی یافته است، به طوری که هر روز بر شمار پژوهش های مرتبط با این موضوع افزوده می شود (کمپل-سیلیس، کوهن و استین، 2006). تا اوایل دهه 80 اعتقاد بسیاری از پژوهشگران علم روانشناسی این بود که رویدادهای تنش زا در بروز اختلالات روان تنی نقش مؤثری دارند، به عنوان مثال هولمز و راهه دریافتند که رویداد های زندگی با شروع بیماری رابطه دارد. در عین حال بررسی های روان شناسان بعدی نشان داد که بین رویداد های تنش زا و اختلالات روان شناختی، عوامل تعیین کننده ای وجود دارد که موجب می شود این رویدادها تأثیر متفاوتی بر افراد داشته باشند. یکی از این ویژگی ها تاب آوری است (شاکری نیا و محمد پور، 1389). همچنین بر اساس مدل تنش- آسیب پذیری، اول اینکه افراد باید آمادگی زیستی، روان شناختی یا اجتماعی- فرهنگی برای ابتلای به بیماری داشته باشند و سپس در معرض نوعی از تنش قرار بگیرند تا به بیماری مبتلا شوند. در حال که بیشتر مردم آمادگی برای برای ابتلای به اختلالات معین را دارند، اما با قرار گرفتن در معرض تنش نیز به اختلالی مبتلا نمی شوند. چیزی که در برابر تسلیم شدن به تنش از افراد محافظت می کند، تاب آوری است (مک آلیستر و مک کینون، 2009). در طول 20 سال گذشته مطالعه درباره تاب آوری به طور معنی داری گسترش یافته است. از جمله مسائلی که در حوزه تاب آوری مطرح است نقش صفات شخصیتی در میزان آن است. بر اساس مدل انتخاب-مقابله افتراقی بلوکر و زاکرمن (1997)، راهبردهای مقابله ای مورد استفاده در رویارویی با تنش تعیین کننده پیامدهای مثبت یا منفی هستند و نوع راتهبردهای مقابله انتخاب شده به صفات شخصیتی افراد بستگی دارد (بارتلی، روش، 2011). یعنی زبق این مدل شخصیت از طریق تاثیر در میزان رویارویی با تنش، تاثیر نوع واکنش به آن یا تاثیر در هر دو زمینه بر فرایندهای مرتبز با تنش تاثیر میگذارد (لاندرو و کاستیلو، 2010). در این زمینه میتوان بیان داشت که سبک های دلبستگی که به نوعی بیانگر شیوه های فرزندپروری افراد است نیز در امر تاب آوری دخالت دارد. بیان مسأله از نظر لاتار و چیچتی (2000) و مستن (2001) تاب آوری یکی از مفاهیم و سازه های بهنجار مورد توجه و مطالعه ی روانشناسی مثبت بوده و غالب پژوهشهای مربوط به تاب آوری در حوزه ی روانشناسی تحولی انجام شده است (بشارت و همکاران، 1387). تاب آوری، توانایی افراد در سازگاری موثر با محیط، علیرغم قرارداشتن در معرض عوامل خطرآفرین است. عوامل خطرآفرین آن دسته شرایط و موقعیتهای منفی هستند که با پیامدهای منفی و مشکلات رفتاری مرتبط میشوند (گومز و مکلارن، 2006) طبق نظر تایت (2000، به نقل از نیکوزاده کردمیرزا، 1388)، تاب آوری بر گروههایی از افراد تمرکز دارند که در معرض عوامل خطرآفرین قرار دارند، ولی با پیامدهای منفی کمی مواجه شده و حتی ممکن است پیامدهای مثبتی را نیز کسب نمایند. همچنین، آسیب پذیری میتواند در مورد افرادی به کار رود که علیرغم اینکه در معرض عوامل خطرآفرین قرار ندارند، دچار پیامدهای منفی شده و یا از کسب پیامدهای مثبت باز میمانند. در این راستا میتوان گفت که تاب آوری فرد تحت عوامل مختلفی قرار دارد و از جمله مسائلی که در حوزه تاب آوری مطرح است نقش صفات شخصیتی است. بر اساس مدل انتخاب-مقابله افتراقی بلوگر و زوکرمن (1997، به نقل از شفیع زاده، 1391) راهبردهای مقابله ای مورد استفاده در رویارویی با تنش، تعیین کننده پیامدهای منفی یا مثبت هستند و نوع راهبردهای مقابله انتخاب شده به صفات شخصیتی افراد بستگی دارد. در واقع طبق این مدل، شخصیت از طریق تاثیر در میزان رویارویی با تنش، تاثیر در نوع واکنش به آن یا تاثیر در هر دو زمینه بر فرایندهای مرتبط با تنش تاثیر میگذارد. در نتیجه از آنجا که صفات شخصیتی خاص افراد به کارگیری راهبردهای مقابله ای متفاوت را ترغیب میکنند، افراد به صورت متفاوت به تنش پاسخ میدهند (لاندرو و کاستیلو، 2010، بارتلی و روش، 2011). اما شخصیت چیست؟ شخصیت و ویژگیهای آن از اصلی ترین مفاهیم در روانشناسی بوده (نمکی، 1376) و بین روانشناسان شخصیت درباره این که شخصیت را چگونه میتوان تعریف کرد اختلاف نظر وجود دارد. آلپورت میگوید" شخصیت، سازمان بندی پویایی است در درون فرد از آن دسته از نظامهای روانی-فیزیکی که رفتار و تفکر شاخص او را تعیین میکنند"(کارور، 1387). راجرز نیز شخصیت را یک خویشتن سازمان یافته دائمی میداند که محور تمام تجربه های وجود انسانهاست. واتسون بیان میدارد شخصیت، مجموعه ای سازمان یافته از عادات است. کلی، شخصیت را معادل روش خاص هر فرد در جستجو برای تفسیر معنای زندگی میخواند (نمکی، 1387). مک کرا و جان (1992) شخصيت را در امتداد پنج بعد يا پنج عامل اصلي شامل نوروزگرايي، برونگرايي، تجربه پذيري، همسازي و وظيفه شناسي توصيف کردند. تفاوت در تعریف شخصیت نتیجه اختلاف رویکرد نسبت به ماهیت انسان است. نوروزگرايي به تمايل براي تجربة اضطراب، تنش، خودخوري، خصومت، تکانشوري، کمرويي، تفکر غير منطقي، افسردگي و عزت نفس پايين اطلاق مي شود (مک کرا و جان، 1992؛ مک کرا و کاستا، 1987). برونگرايي به تمايل براي مثبت بودن، قاطعيت، تحرک، مهرباني و اجتماعي بودن گفته مي شود (واتسون و کلارک، 1992). تجربه پذيري عبارت است از تمايل به کنجکاوي، هنرنمايي، خردورزي، انعطاف پذيري، روشنفکري و نوآوري (جان، 1989). همسازي به تمايل براي گذشت، مهرباني، سخاوتمندي، اعتماد ورزي، همدلي، فرمانبرداري، فداکاري و وفاداري اطلاق مي شود. وظيفه شناسي عبارت است از تمايل به سازمان دهي، کارآمدي، قابليت اعتماد، خويشتنداري، پيشرفت گرايي، منطق گرايي و تعمق (مک کرا و جان، 1992). در ادامه میتوان بیان داشت که به نظر میرسد دلبستگی، به عنوان یکی از عوامل حفاظتی که موجبات سازگاری بیشتر را فراهم می سازد در میزان تاب آوری موثر میباشد. بنا به نظر واترز، دلبستگی رفتارهایی را شامل میشود که سبب نزدیکی به نگاره دلبستگی است. این رفتارها شامل توجه داشتن، لمس کردن، نگاه کردن، وابسته بودن و اعتراض به طردشدگی است. بالبی نیز دلبستگی را پیوند عاطفی پایداری میداند که ویژگی آن گرایش به جستجو و حفظ مجاورت با شخص خاص بویژه در زمان استرس است (برجعلی، 1388). تفاوتهای فردی در الگوی فعال درونی موجب شکل گیری سبکهای دلبستگی متفاوتی میگردد. بررسی اولیه در زمینه سبکهای دلبستگی از سوی اینسورث و همکاران (1978، به نقل از برجعلی 1388) انجام شد و سه الگوی دلبستگی ایمن، ناایمن اجتنابی و دلبستگی ناایمن اضطرابی-دوسوگرا شناسایی گردید. افراد با سبکهای دلبستگی متفاوت، راهکارهای متفاوتی را برای تنظیم عواطف و پردازش اطلاعات هیجانی به کار میبرند. طبق نظریه اریکسون، کودکی که دلبسته ایمن است از نظر روانی به دنبال استقلال است و شروع به فاصله گیری از والدین؛ تجربه محیط و به دنبال یادگیری های تازه است. ضرورت تحقیق: تاب آوری، مفهوم جدیدی است که در سالهای اخیر مورد توجه قرار گرفته است. تعیین عواملی که با توجه به میژگیهای فردی، خانوادگی و اجتماعی به عنوان عوامل تاب آور عمل کرده،، از جمله موارد مورد علاقه پزوهشگران است. تاب آوری مفهم روان شناختی است که توضیح میدهد چگونه افراد با موقعیتهایی غیر منتظره کنار می آیند. تاب آوری، سازگاری مثبت در واکنش به شرایط ناگوار بوده و تحت تاثیر عومل مختلفی قرار میگیرد. در این میان سبک دلبستگی که شیوه تمایل افراد به برقراری نوعی رابطه نزدیک با افرادی معین و داشتن احساس امنیت بیشتر است و شخصیت که بسیاری از رفتارها را تحت الشعاع خود قرار میدهد از اهمیت ویژه ای برخوردارند. مطالعه حاضر به بررسی رابطه میان این سه عامل روانشناختی میپردازد. اهداف تحقیق: تعیین رابطه بین ویژگی های شخصیتی و تاب آوری در نمونه های مورد مطالعه تعیین رابطه بین دلبستگی و تاب آوری در نمونه های مورد مطالعه پیشینه تحقیق: سامانی، جوکار و صحراگرد (1386) به مطالعه تاثير تاب آوري بر سلامت رواني و رضايت از زندگي پرداخت. نتايج رگرسيون چندگانه به روش سلسله مراتبي هم زمان، بيانگر معني داري نقش واسطه اي هيجان هاي منفي (افسردگي، اضطراب و فشار رواني)، در رابطه ميان تاب آوري خانواده و رضايت از زندگي بود. در نهایت وی نتيجه گيري میکند که تاب آوري به واسطه کاهش مشکلات هيجاني (و يا افزايش سطح سلامت رواني)، رضايتمندي از زندگي را در پي دارد. اثر متغير تاب آوري بر رضايتمندي از زندگي غيرمستقيم است. اکبری، وفایی و خسروی (1389) مطالعه ای با هدف تعيين رابطه بين سبک‌ و تاب‌ جانبازان انجام داد. تحليل نتايج نشان‌ بين سبک دلبستگي ايمن و ميزان تاب‌ مثبت و معنادار وجود دارد. بين دلبستگي ناايمن اجتنابي و ميزان تاب‌ منفي و معنادار وجود دارد و بين دلبستگي ناايمن اضطرابي و ميزان تاب‌ معنادار وجود ندارد. بر اساس يافته‌ پژوهش مي‌ گرفت که سبک دلبستگي ايمن پيش‌ ميزان تاب‌ جانبازان است و افرادي که داراي اين سبک مي‌ ميزان تاب‌ برخوردارند. همسراني که داراي سبک دلبستگي ناايمن اجتنابي هستند از ميزان تاب‌ برخوردارند و داشتن سبک دلبستگي ناايمن اضطرابي تاثيري بر ميزان تاب‌. پژوهش شفیع زاده (1391) نیز با هدف تعيين رابطه تاب آوري با پنج عامل بزرگ شخصيت اجرا شد يافته ها ی مطالعه وی نشان داد تاب آوري با روان رنجورخويي رابطه منفي قوي و با برون گرايي و وجدان گرايي رابطه مثبت دارد و بين تاب آوري با گشودگي و توافق رابطه معناداري وجود ندارد. تحليل رگرسيون نيز نشان داد که فقط روان رنجورخويي پيش بيني کننده معنادار تاب آوري در اين گروه بوده است. گریف و نولتینگ (2013) به بررسی تاب آوری در خانواده های با کودک دچار ناتوانی رشدی پرداخت. نتایج مطالعه وی نشان داد میان پذیرش موقعیت، الگوی مثبت ارتباط خانوادگی و تاب آوری رابطه مثبت معناداری وجود دارد. وی بیان میدارد که نتایج چنین مطالعاتی در ارتقای سلامت خانواده در افزایش تاب آوری میتواند کاربرد داشته باشد. الی، کلونینگر، والترز و همکاران (2013) نیز به بررسی ارتباط میان تاب آوری و صفات شخصیتی پزشکان پرداختند. وی بیان میدارد که سلامت پزشکان امری حیاتی برای حرفه آنان است. او تاب آوری را عامل مهمی برای مقابله با چالشها، استرسها و سختیهای کار پزشکی میداند. وی 479 پزشک را مورد بررسی قر ار داد. نتایج مطالعه وی نشان داد که تاب آوری با خودراهبری، مقاومت و مشارکت رابطه مثبت معنادار و با اجتناب از آسیب رابطه معکوس معنادار داشت. وی بیان میدارد که تفاوتهای شخصی در شخصیت، 39% از واریانس تاب آوری را تبیین میکند. ور در نتیجه گیری خود بیان میکند که تاب آوری با الگوهای شخصیت پختگی، مسئولیت پدیری، خوش بینی، پایداری و مشارکت رابطه داشت. نتایج حاکی از حمایت این مسئله است که تاب آوری به عنوان یک جزء مهم در حرفه پزشکی محسوب شده لذا راهبردهایی به منظور افزایش آن از طریق بررسی مسائل شخصیتی ضروری است. کیم، لی و لی (2013) نیز به بررسی تاثیر خلق و خو و شخصیت بر تاب آوری پرداختند. آنها 4355 نفر را در مطالعه خود شرکت دادند. نتایج مطالعه آنها حاکی از رابطه مثبت معنادار تاب آوری زنان و مردان با خلق و خو ، خودراهبردی و مشارکت بود. مانند مطالعه قبل، وی نیز نتیجه گرفت تاب آوری با اجتناب از صدمه ارتباط منفی معنادار دارد. سوالات پژوهش: چه رابطه ای بین تاب آوری و ویژگی های شخصیتی وجود دارد؟ رابطه میان تاب آوری و دلبستگی چگونه است؟ فرضیه های پژوهش: بین تاب آوری و ویژگی های شخصیتی رابطه وجود دارد. بین تاب آوری و دلبستگی رابطه وجود دارد. روش پژوهش: پژوهش حاضر از نوع همبستگی، توصیفی می باشد. که پس از مراجعه حضوری به دبیرستان های منتخب پرسشنامه‌ها (ﭘﺮﺳﺸﻨﺎﻣﻪ ﺗﺎب آوري ﻛﻮﻧﻮر و دﻳﻮﻳﺪﺳﻮن، پرسشنامه دلبستگي كولينز و ريد، آزمون شخصیت نئو) در اختیاردانش آموزان مورد نظر قرار گرفت و یک هفته بعد از آنها دریافت گردید. پرسشنامه ها بدون نیاز به نام افراد تهیه گردید و ملاحظات اخلاقی در آنها کاملاً رعایت شد. و در نهایت داده‌ها مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت. جامعه آماری، حجم نمونه، روش نمونه گیری: جامعه آماری شامل کلیه دانش آموزان پیش دانشگاهی شهر ... بود. از روش نمونه گیری تصادفی طبقاتی (هدفمند) استفاده شده و حجم نمونه بر اساس فرمول کوکران و با احتساب جامعه آماری، 210 نفر محاسبه گردید. بر این اساس 210 نفر از دانش آموزان انتخاب شده و آزمونهای مورد نظر بر روی آنها اجرا گردید که در نهایت 202 نفر به سوالات پاسخ دادند. تجزیه و تحلیل داه ها: از نرم افزار SPSS نسخه 16 استفاده شد. در این مطالعه از آزمونهای آماری توصیفی مانند میانگین، انحراف معیار و فراوانی و همچنین آزمونهای استنباطی همبستگی پیرسون و رگرسیون استفاده شد. برنامه زمانبندی شده انجام پایان نامه: ردیفمراحل انجام پژوهشمدت زمان لازم بر حسب ماهتاریخ شروع این مرحلهتاریخ اتمام این مرحله1 FORMTEXT       FORMTEXT       FORMTEXT       FORMTEXT      2 FORMTEXT       FORMTEXT       FORMTEXT       FORMTEXT      3 FORMTEXT       FORMTEXT       FORMTEXT       FORMTEXT      4 FORMTEXT       FORMTEXT       FORMTEXT       FORMTEXT      5 FORMTEXT       FORMTEXT       FORMTEXT       FORMTEXT      6 FORMTEXT       FORMTEXT       FORMTEXT       FORMTEXT       تاریخ احتمالی دفاع از پایان نامه: FORMTEXT       منابع بالبی، جان. 1950. روان‌شناسی کود‌ک (ترجمه حسین ثقفیان، 1359). تهران: عارف. برک، لورا. 2001. روان‌شناسی رشد‌(ترجمه یحیی سید‌محمد‌ی، 1383). تهران: ارسباران. بلوم، جرالد. 1363. نظریه های روانکاوی شخصیت. ترجمه، حق نویس، هوشنگ، انتشارات امیرکبیر، تهران. جانسون، اس ام.، ویفن، وی ای. 1388. فرایندهای دلبستگی در زوج درمانی و خانواده درمانی. ترجمه بهرامی و همکاران، تهران، نشر دانژه. کارور چارلز، اس.، شی یر مایکل، اف. 1387. نظریه های شخصیت. ترجمه رضوانی احمد، چاپ دوم، انتشارات به نشر. كرين، سي ويليام. 1379.  پيشگامان روان‌شناسي رشد؛ فدايي، فربد، تهران، انتشارات اطلاعات. کاپلان و ساد‌وک. 1998. خلاصه روانپزشکی. تهران، انتشارات ارجمند. ماسن، پاول هنري.1380. رشد و شخصيت كودك؛ (چاپ هفدهم)، ترجمه مهشيد پاسايي، تهران: نشر مركز. پایان نامه: پاکدامن، شهلا. 1380. بررسی ارتباط بین دلبستگی و جامعه طلبی در نوجوانی، پایان نامه دکترای روانشناسی، دانشگاه تهران. نیکوزاده کردمیرزا، عزت الله. 1388. الگویابی زیستی/روانی/معنوی در افراد وابسته به مواد و تدوین برنامه مداخله برای ارتقاء تاب آوری مبتنی بر روایت شناسی شناختی و روانشناسی مثبت نگر. پایان نامه دکتر، دانشکده روان شناسی و علوم تربیتی، دانشگاه علامه طباطبایی. مانی، آرش. 1383. بررسی رابطه طبقات دلبستگی و ویژگی های شخصیتی با احساس شادکامی در بین دانشجویان دانشگاه تبریز، پایان نامه کارشناسی ارشد، دانشگاه تبریز. مقاله ها اكبري، زهرا.، وفايي، طيبه.، خسروي، صدراله. 1389. بررسي رابطه بين سبک هاي دلبستگي و ميزان تاب آوري همسران جانبازان. طب جانباز; 3(10):12-17. برجعلي، احمد.، برشان، اديبه.، درتاج، سميه. 1388. بررسي نقش ترتيب تولد و سبک دلبستگي در وابستگي به مواد مخدر. نظم و امنيت انتظامي; 2(3):127-150. بشارت، محمدعلی. 1379. ساخت و هنجاریابی مقیاس دلبستگی بزرگسالان، دانشکده روانشناسی و علوم تربیتی دانشگاه تهران (گزارش طرح پژوهشی). بشارت، محمدعلی.، شالچی، بهزاد. 1386. سبک های دلبستگی و مقابله با تنیدگی. فصلنامه روانشناسان ایرانی، 3(11): بشارت، محمدعلی.، صالحی، مریم.، شاه محمدی، خدیجه. 1387. رابطه تاب آوری و سختکوشی با موفقیت ورزشی و سلامت روانی در ورزشکاران، روان شناسی معاصر، 3(2): 38-49. بشارت، محمد‌علی.، شریفی، ماند‌انا.، ایروانی، محمود. 1380. بررسی رابطه سبک‌های د‌لبستگی و مکانیسم‌های د‌فاعی. مجله روان‌شناسی، 5، 289-277. بشارت، محمدعلی.، فرهادی، مهران.، گیلانی، بیژن. 1385. بررسی رابطه سبک های دلبستگی و احساس غربت خانواده و رفتارهای نابهنجار جوانان. فصلنامه علمی- پژوهشی روانشناسی دانشگاه تبریز، 1(2و3): بشارت، محمدعلی.، گلی نژاد، محمد.، احمدی، علی اصغر. 1382. بررسی رابطه سبک های دلبستگی و مشکلات بین شخصی. مجله اندیشه و رفتار، 8( 4): جعفري، عيسي.، اسكندري، حسين.، سهرابي اسمرود، فرامرز.، دلاور، علي. 1389. اثربخشي آموزش مهارت هاي مقابله اي مبتني بر مدل مارلات در پيشگيري از عود و افزايش تاب آوري در افراد وابسته به مواد. روان شناسي باليني، 1(3):77-87. حسن زاده، پرستو.، علي اكبري دهكردي، مهناز.، خمسه، محمدابراهيم. 1391. حمايت اجتماعي و راهبردهاي مقابله اي در بيماران مبتلا به ديابت نوع دو. روانشناسي سلامت، 1(2):12-21. حق شناس، حسن. 1378. هنجاریابی آزمون شخصیتی نئو، فرم تجدیدنظر شده. اندیشه و رفتار، 16: 47-38. حق شناس، مرتضي.، نوربالا، احمدعلي.، اكابري، آرش.، نجاتي، وحيد.، صالحي، منصوره.، طيبي، زهرا. 1389. بررسي رابطه هوش معنوي و سبک هاي دلبستگي دانشجويان. اخلاق پزشكي، 4(14):167-181. ساماني، سيامك.، جوكار، بهرام.، صحراگرد، نرگس. 1386. تاب آوري، سلامت رواني و رضايتمندي از زندگي. مجله روانپزشكي و روانشناسي باليني ايران (انديشه و رفتار)و 13(3 (پياپي 50)):290-295. سروقد، سيروس.، رضايي، آذرميدخت.، ايراني، فرزانه. 1391. رابطه سبک هاي دلبستگي و ويژگي هاي شخصيتي با اضطراب. جامعه شناسي زنان (زن و جامعه) ، 3(2 (مسلسل 10)):117-136. شاکريان، عطا.، فاطمي، عادل.، فرهاديان، مختار. 1390. بررسي رابطه بين ويژگي هاي شخصيتي با رضايتمندي زناشويي. مجله علمي دانشگاه علوم پزشكي كردستان، 16(1 (59)):92-99. شاكري نيا، ايرج.، محمدپورشاطري، مهري. 1389. رابطه استرس شغلي و تاب آوري با فرسودگي شغلي در پرستاران زن. مجله دانشگاه علوم پزشكي كرمانشاه (بهبود) ، 14(2 (پياپي 46)):161-169. شفيع زاده، رقيه. 1391. رابطه تاب آوري با پنج عامل بزرگ شخصيت. دانش و پژوهش در روان شناسي كاربردي، 13(3 (پياپي 49)):95-102. صالحی، مهدیه.، کوشکی، شیرین.، باغداساریانس، آنیتا.، حقیقت، سارا. 1390. سبکهای دلبستگی نربوط به والدین با ناتوانی جسمانی در افراد مبتلا به درد مزمن. تحقیقات روانشناختی، 10: 107-67. صیادپور، زهره. 1386. ارتباط بین حرمت خود و سبک دلبستگی. فصلنامه روانشناسان ایرانی، 3(12): علیلو،. 1382. د‌ید‌گاه اتولوژیک رشد‌. گزارش د‌رس روان‌شناسی رشد. چاپ نشد‌ه. قربانی، نیما. 1382. روان د‌رمانگری پویشی کوتاه مد‌ت. تهران: سمت. قنبری، نیکزاد.، و همکاران 1385. رابطه هوش هیجانی و سبک های دلبستگی و احساس غربت. تازه های علوم شناختی، 8(1): نمکی، زهرا.، اژه ای، جواد.، دلاور، علی. 1376. مقایسه ویژگیهای جمعیت شخصیتی دانش آموزان دبیرستانی دختر و پسر تیزهوش و عادی. مجله استعدادهای درخشان،6(2):152-124. نوری زاده، مریم.، قهاری، شهربانو.، حسین پور، فاطمه.، غنی آبادی، کاظم. 1390. دلبستگی چیست؟ پیام مشاور، 99(10): 4-1. محمدی، مسعود.، جزایری، علیرضا.، رفیعی، میرحسین.، جوکار، بهرام.، پورشهناز، عباس. 1384. بررسی عوامل موثر بر تاب آوری در افراد در معرض سوأ مصرف مواد مخدر. فصلنامه روانشناسی دانشگاه تبریز، 1(2-3): 224-203. مظاهری، محمد‌علی. 1379. الگوهای د‌لبستگی کود‌کان پیش‌د‌بستانی. مجله روان‌شناسی، 4، 340- 320. Ainsworth, M. 1989. Attachments beyond infancy. American Psychologist, 44: 709-716. Amirkhan JH, Risinger RT, Swickert RJ. 1995. Extraversion: a "hidden" personality factor in coping? J Pers; 63(2):189-212. Armstrong D, Hult M. 1998. Pregnancy after perinatal loss: the relationship between anxiety and prenatal attachment. Journal of Obstetric, Gynecologic and Neonatal Nursing, 27:183-189. Bartly M, Head J, Stansfeld S. 2007. Against Is attachment style a source of resilience health inequalities at work? Social Science & Medicine. 64: 765-775. Bartely CE., Roesch SC. 2011. Coping with daily stress: The role of conscientiousness.Personality and Individual Differences, 50: 79- 83. Berkman LF. 1995. The role of social relations in health promotion. Psychosomatic Medicine, 57, 245-254. Bovier PA., Chamot E., Perneger TV. 2004. Perceived stress, internal resources, and social support as determinants of mental health among young adults", Quality of Life Research, 13: 161-170. Bolger N, Zuckerman A. 1995. A framework for studying personality in the stress process. Journal of Personality and Social Psychology,69: 890–902. Bonanno GA. 2004. Loss, trauma, and human resilience: have we underestimated the human capacity to thrive after extremely aversive events? Am Psychol, 59(1):20-8. Bretherton I., Munholland K. 1999..Internal working models in attachment relationships: A construct revisited. In J. Cassidy & P. Shaver (Eds.), Handbook of attachment: Theory, research, and clinical applications(pp. 89–111). New York: Guilford Press. Brennan KA., Clark CL., Shaver PR. 1998. Self-report measurement of adult attachment: An integrative overview. (In J A. Simpson & W. S. Rholes (Eds.), Attachment theory and close relationships (46-76). New York: Guilford Press.) Brooks R, Goldstein S. 2003. 10 ways to make your children more resilience. Www. Familytic.net Campbell-Sills L, Cohan SL, Stein MB. 2006. Relationship of resilience to personality, coping, and psychiatric symptoms in young adults. Behav Res Ther. 44(4):585-99. Carmichael CM, McGue M. 1994. A longitudinal study of personality change and stability. Journal of personality,62: 1-20. Collins NL, Read SJ. 1990. Adult attachment, working models, and relationship quality in dating couples. Journal of Personality and Social Psychology, 58(4) : 644-663. Carnelley KB, Pietromonaco PR, Jaffe K. 1996. Attachment, caregiving, and relationship functioning in couples: Effects of self and partner. Personal Relationships, 3: 257-278. Conner M, Abraham C. 2001. Conscientiousness and the theory of planned behavior: Toward a more complete model of the antecedents of intentions and behavior. Personality and Social Psychology Bulletin, 27: 1547-61. Connor KM, Davidson JR. 2003. Development of a new resilience scale: the Connor-Davidson. Resilience Scale(CD-RISC). Depress Anxiety,18: 76-82. Deater-Deckard K, Ivy L, Smith J. 2005. Resilience in Gene-Environment Transactions. In Goldstein. S., & Brooks. R.B, Handbook of Resilience in Children, (pp.49-64), New York: Contemporary Books Dekel R. 2010. Posttraumatic Distress and Growth among Wives of Prisoners of War: The Contribution of Husbands Posttraumatic Stress Disorder and Wives Own Attachment. Americn Journal of Orthopsychiatric Association. 77: 419-426. Dieprink M, Leskela J, Thuras p, England B. 2010. Attachment Style Classification and Posttraumatic Stress Disorder in Former Prisoners of War. American Journal of Orthopsychiatry, 71: 374-378. Digman JM. 1997. Higher-order factors of the Big Five. J Pers Soc Psychol, 73(6):1246-56. Eley DS, Cloninger CR, Walters L, Laurence C, Synnott R, Wilkinson D. 2013. The relationship between resilience and personality traits in doctors: implications for enhancing well being. PeerJ, 19;1:e216. doi: 10.7717/peerj.216 Escolas SM, Arata-Maiers R, Hildebrandt EJ, Maiers AJ, Mason ST, Baker MT. 2012. The impact of attachment style on posttraumatic stress disorder symptoms in postdeployed service members. US Army Med Dep J: 54-61. Fraley RC, Waller NG, Brennan KA. 2000. An item response theory analysis of self-report measures of adult attachment. Journal of Personality and Social Psychology, 78 (2) : 650-365. Greeff AP, Nolting C. 2013. Resilience in families of children with developmental disabilities. Fam Syst Health, 31(4):396-405. Gomes RMc, Laren SO. 2006. The association of avoidance coping style, and perceived Mather and farther support with anxiety/Depression among late adolescents. Applicability of resiliency models personality and Individual Differences, 40: 1165-76. Gardini S, Cloninger CR, Venneri A. 2009. Individual differences in personality traits reflect structural variance in specific brain regions. Brain Res Bull, 30; 79(5):265-70. Garmezy N. 1993. Risk and resilience. In D. C. Funder, R. D. Parke, C. Tomlinson-Keasey & K. Widaman (Eds.), Studying lives through time: Hawkins-Rodgers Y. 2007. Adolescents adjusting to a group home environment: A residential care model of re- organizing attachment behavior and building resiliency. Children and Youth Services Review. Article in press. Hatfield A. 2002. Family education: Theory and practice. San Francisco: Jossey–Bas. Hazen C, Shaver PR. 1990. Love and work: An attachment-theoretical perspective. Journal of Personality and Social Psychology, 59: 270-80. He F, Cao R, Feng Z, Guan H, Peng J. 2013. The impacts of dispositional optimism and psychological resilience on the subjective well-being of burn patients: a structural equation modelling analysis. PLoS One, 8(12):e82939 Heene E. 2003. Individual and relational indicators of depression and marital distress: A categorical and dimensional perspective. Unpublished Doctoral Dissertation. Universityof Gent. Hemenover SH. 2003. Individual differences in rate of affect change:Studies in affective chronometry. Journal of personalityand social psychology, 85: 121- 31. John OP. 1989. Towards a taxonomy of personality descriptors. In D. M. Buss, & N. Cantor (Eds.), Personality psychology: recent trends and emerging directions (pp. 261-271). New York: Springer. Johnson S. 2011. The Attachment Perspective on the Bonds of Love: A Prototype for Relationship Change. In J. Furrow, B. Bradley & S. Johnson, (Eds.), The Emotionally Focused Casebook. pp 31-58. New York: Brunner Routledge. Kafetsios K. 2004. Attachment and emotional intelligence abilities across the life course. Journal of personality and individual differences, 37:129-45. Kim JW, Lee HK, Lee K. 2013. Influence of temperament and character on resilience. Compr Psychiatry, 54(7):1105-10. Kobak R, Madsen SD. 2008. The emotional dynamics of disruptions in attachment relationships: Implications for theory, research, and clinical intervention. In: Cassidy J, Shaver PR, editors. Handbook of attachment. 2. New York, NY: Guilford Press: 23–47. Larsen J, Ainsworth E, Harrop C, Patterson S, Hamilton S, Szymczynska P, Tew J, Manthorpe J, Pinfold V. 2013. Implementing personalisation for people with mental health problems: a comparative case study of four local authorities in England. J Ment Health, 22(2):174-82 Leandro PG, Castillo MD. 2010.Coping with stress and its relationship with personality dimensions, anxiety, and depression.Procedia Social and Behavioral Sciencess, 5: 1562- 73. Lucas RE, Diener E. 2003. The happy worker: Hypotheses about the role of positive affect in worker productivity. In M. R. Barrick, & A. M. Ryan (Eds.), Personality and Work. (pp. 30-59). San Francisco: Jossey-Bass. Luthar SS, Cicchetti D, Becker B. 2000. The construct of resilience: A critical evaluation and guidelines for future work, Child Development, 71, 3: 543-62. Luo X, Kranzler HR, Zuo L, Wang S, Gelernter J. 2007. Personality Traits of Agreeableness and Extraversion are Associated with ADH4 VariationBiol Psychiatry,1;61(5):599–608. Magnus K, Diener E, Fujita F, Pavot W. 1992. Personality and events: a longitudinal analyziz. Journal of personality and social psychology. Maltaby J‚ Day L‚ Mccutcheon LE‚ Gillett R‚ Houran J , Ashe DD. 2004. Personality and coping: A context for examining celebrity worship and mental health. British Journal of Psychology‚ 95: 411- 28. Masten AS. 2001. Ordinary magic. Resilience processes in development. Am Psychol. ,56(3):227-38.